喓喓草虫

论文开题，撒网的时候，大概是这几年来，看书与刷书最快的阶段。与一两年才啃完一大本书，需要下细致功夫的节奏全然不同，这两日跑到图书馆，筛清人之笔记、专书，以梳理不同的学术源流，累时则读通论以消遣。到日暮时分，从馆中归寝，有时竟会有种飘飘的感觉。

在笔记中，看校勘家与考据家为孰是孰非而掐架，从版本出发和从小学出发，自是不同的理路，自是候难定胜负。至于遇到的各种神奇的标点注释，而忍不住吐槽过瘾，压了一两年的吐槽之心，呼呼地都冒了出来。

闲时，读小乔老师的两书，小乔先生也是个吐槽小能手，夹叙夹议，留给我好多感慨了。第一，训诂学家不懂版本，从黄耀先、徐復、到不曾点名的华先生（只说了书名），也算都是学界响当当的训诂学家啊。至于源流，乔老师还追溯到了段大令，聊以解颐。关于黄焯先生，曾经听人转述过乔老师之言，当时未记下确切书名，误以为说的是《经典释文》，特地重新读了下经典释文汇校的序，看到其中的版本没有明显的疏失，这次读到原文，看到说的是黄侃手批说文解字的版本问题，果然如此。说的一点不错。而论其周祖谟校勘《广韵》，亦是感慨。其实周祖谟的版本、训诂、音韵皆精，今人已经是难寻这样的熟于文献的音韵训诂家了。

另外，读到乔老师讲王文锦老师点校《周礼正义》、《通典》、《礼书通故》和《仪礼正义》的事情，一半是听八卦，一半是喟叹。也不知道《仪礼正义》什么时候能够出版——《周礼正义》说是要出从铅字排版改为电子排版的了，前些日子接过个活，帮一个朋友校了一两卷电子排印后的版本，对照的是原来的铅字排版。中华的要求是照原排版，除非显误，尽量不改，才算是认真认真地看了几页《周礼正义》。有几个偶尔的显疏，寻绎底本，有些不过是孙氏底本之误，更明白王先生的点校的认真了。至于《礼书通故·六书》篇，那日还曾疑惑，定海黄氏究竟用的是谁的古音体系，见乔老师点穿，省了排查的事情了，善哉！

特别是乔老师讲到今人点校古籍，不要擅改引文，要同情、了解原作者的底本和参考的书，这一还原的原则，实在是说的太好了。说起这两日看到的那些乱七八糟的误改，这一说真是深合吾意。